Петровград. орг вам доноси текст на тему идентитета др Владимира В. Кочеткова међународно признатог социолога, специјалисте за проблеме идентитета и културе у међународним односима. Професор Кочетков је доктор социологије. Кандидат је за то звање и из психолошких наука. Предаје на Московском државном универзитету. М.В. Ломоносов. Заменик је шефа катедре за социологију међународних односа на Социолошком факултету Московског државног универзитета.

Појава термина „идентитет“ традиционално се повезује са именом Е. Ериксона, који га је дефинисао као осећај личног идентитета и историјског континуитета личности. Према Ериксону, идентитет постоји на два нивоа. Први ниво, индивидуалан (само-идентитет), укључује перцепцију себе као идентичног и свест о континуитету нечијег постојања у времену и простору. Други ниво, социјални, укључује перцепцију да други препознају мој идентитет и континуитет. Сваки од нивоа идентитета има два пола: позитиван – каква особа треба да буде према свом друштвеном окружењу и негативан – какав особа не би требало да буде. За прогресивни развој потребно је да позитиван идентитет превлада над негативним.

Израз „идентитет“ долази од латинског identificio – „идентификовати“. Психолози дефинишу идентитет као свест о припадности објекта (субјекта) другом објекту (субјекту) као делу и целини, посебној и универзалној. С. Хантингтон идентитет дефинише као само-идентитет појединца или групе. Често, користећи овај концепт, аутори једноставно се поводе за модом и не замишљају увек јасно концептуално поље, етимологију и теоријску основу појма идентитета.

Оснивач психоанализе, С. Фројд, сковао је термин „идентификација“. Његов следбеник К.Г. Јунг је представио концепт колективног (трансперсоналног) несвесног , складиште скривених сећања у коме је читава нација. Садржај колективног несвесног су архетипови. Архетип је универзални ментални облик који садржи значајну емоционалну компоненту. На пример, мрак је држао многе опасности за примитивне људе, што се манифестовало у латентном (скривеном) страху од мрака. Постоји много архетипова – персона, сенка, анима, анимус, али Јунг је за главну ствар сматрао „самоћу“, тј. идентитет. На основу Јунгове теорије, неки савремени научници покушавају да у научну коресподенцију уведу концепт „несвесне компоненте од националног интереса“. На пример, познати домаћи међународни научник Б. Межујев објашњава жељу Русије да се учврсти на источним границама чињеницом да „политичку свест Русије карактерише идеја да свети центар царства није унутра, већ ван њега“. То је такође објаснило жељу руских владара да престоницу преселе на границу земље.

А. Адлер објашњава формирање идентитета теоријом надокнаде. За разлику од Фројда, који је мотиве за људско понашање видео у сексуалном нагону (либидо), Адлер је веровао да је човека покреће жеља за супериорношћу. Свака особа рођена је са жељом за изврсношћу, али то није увек могуће због физиолошких или психолошких карактеристика. Стога читаво човечанство пати од осећаја инфериорности због недостатака или неуспеха. Да би превазишао осећај инфериорности, човек прибегава компензацији. У процесу компензације човек развија индивидуални животни стил који се трансформише у идентитет. Нешто слично се примећује и на пољу међународних односа. Дакле, у XX веку. развој идентитета у источној Европи прошао је кроз три фазе. У првој фази, пре Другог светског рата, идентитет је карактерисао снажан комплекс инфериорности пред Западом. У другој фази, после Другог светског рата, комплекс инфериорности замењен је осећајем супериорности над СССР-ом и над Русијом. Трећа фаза, период након завршетка хладног рата, повезана је с повратком на комплекс инфериорности према Западу.

Много је учињено на проучавању идентитета од стране представника симболичког интеракционизма. Један од њених оснивача је Ч. Кули – истраживач сопства (концепти „ја“ ( ја ), „ја“ (ја), „моје“ (то), „ја“ (ја) и аутор концепта огледала „ ја “. Према Кулију, особа опажа своје „Ја“ кроз промишљање код других. Стога оно што други мисле о нама игра огромну улогу. Гледамо идеје других о себи, као у огледалу, и расуђујемо о себи по овом размишљању. Кроз односе са другима, кроз своје процене, свака особа процењује да ли је паметна или глупа, привлачна или ружна. Штавише, таква процена можда не одговара стварности (ефекат изобличеног огледала је погрешна перцепција).

Ј. Меад је развио концепт „генерализованог другог“, надопуњујући и развијајући теорију огледала „ја“. У складу са концептом Ј. Мида појединац у процесу комуникације заузима место других појединаца и себе види као другог. „Генерализовани други“ развија се кроз процесе прихватања и испуњења улоге преузимања понашања личности у другој ситуацији или другој улози.

Амерички социолог А. Халер, поред теорије Ј. Мида, развио је концепт „значајног Другог“ . „Значајни други“ је она особа чије одобрење тражи овај појединац и чије упуте прихвата. Такве личности имају највећи утицај на ставове појединаца и на формирање сопственог „Ја“. „Значајни други“ могу укључивати родитеље, учитеље, менторе, неке другове у дечијим играма и можда, популарне личности. Појединац настоји прихватити своје улоге, опонаша узоре и на тај начин се проводи процес социјализације, кроз „значајног Другог“.

Истраживање идентитета когнитивно оријентисане психологије започели су социјални психолози Х. Тајфел и Д. Тарнер, који су развили теорију социјалног идентитета. Према њиховом мишљењу, социјални идентитет је повезан са категоризацијом, због које се успостављају разлике између „пријатеља“ и „странаца“. Једноставна перцепција припадности некој групи је довољна да изазове позитивне ставове унутар групе и дискриминаторски став према спољној групи. Формирање идентитета пролази кроз три фазе. У првој фази се одвија социјална категоризација (спознаја друштвене структуре света). У другој фази, особа бира групу која му највише одговара, проучава правила и вредности ове групе. У трећој фази, човек развија осећај идентитета са овом групом и он се идентификује са њом. На пример, после пада гвоздене завесе, совјетски људи су отворили разноликост света и могућност избора идентитета. У почетку су вредности западне цивилизације изабране као референтне. Међутим, идентификација са Западом се није догодила, када су се виделе и све негативне последице те је те антивредности одбацио руски менталитет.

Творац теорије поља К. Левин верује да је субјект (појединац, држава) укорењен у околном простору (Е – окружење) и животном простору (Л – живот). Идентитет (И – идентитет) се може разумети само анализом окружења: географским, историјским, религијским, језичким и другим факторима: И=Е+Л. Идентитет државе је одраз околног материјала (Е, територија, клима, ресурси) и нематеријалног (Л, цивилизација, култура, идеологија) фактори. Промене идентитета повезане су са променом окружења: особа се преселила из града у село, из провинције у главни град – дошло је до промена. У међународним односима ове факторе проучава геополитика (Е) и међукултурална психологија (Л).

Теорија конструкција личности Ј. Келија заснива се на претпоставци да људи опажају свет око себе уз помоћ јасних модела конструкција. Износимо хипотезе о свету око нас, а затим их исправљамо у складу са стварношћу. На пример, на основу екстерних декларација може се обликовати конструкција мирољубиве и хумане државе. Међутим, у стварности се може испоставити да су агресивне намере скривене иза мировних декларација. У овом случају, оригинални конструкт се прилагођава. Лакше је државама које имају сличне конструкте који једнако доживљавају међународну стварност да постигну споразуме и формирају савезе.

М. Вертхајмер, В. Колер и К. Кофка, оснивачи америчке школе „ Њу лук“, идентитет су разумели као збир знања о себи и јединству у понашању. Правац који су створили звао се гешталт психологија (од немачког Гешталт – „облик, структура“). Гешталт психолози проучавали су улогу когнитивних процеса у формирању идентитета – мишљења и посебно перцепције. Према Гешталт психолозима, перцепција и посебно погрешна, искривљена перцепција (погрешна перцепција) зависе од ставова и стереотипа. Инсталација – спремност субјекта да на одређени начин одговори на догађај или појаву. Стереотип (од грчке. Стереос – „чврст“, и латинске типе – „ фигура, облик“) – стандардизована, шематизована, поједностављена, емоционално обојена слика објекта који има значајну стабилност, али бележи само неке, понекад и небитне особине. Структура стереотипа обухвата центар (1-2 најупечатљивијих и најуочљивијих знакова) и периферију. Препознавајући објект по најупечатљивијим знаковима, људи аутоматски додају периферне карактеристике својој перцепцији. На пример, америчка перцепција Русије састоји се готово искључиво од стереотипа.

У последњој деценији XX века. а посебно на почетку XXI века. нова парадигма теорије међународних односа, конструктивизам, брзо се развија и постаје све утицајнија. У међународним односима чак се говори и о „конструктивистичком пучу“, чија је суштина да су традиционални механизми и покретачке снаге међународног развоја, попут државног суверенитета, националних интереса, политичке конфронтације суперсила, који су до сада формирали идентитет гурну у позадину, уступајући место новом идентитету као водећем фактору развоја. Погледајмо се детаљније на ставове конструктивиста.

Конструктивистичко разумијевање идентитета заснива се на концепту друштвене конструкције стварности П. Бергера и Т. Лукмана. Ови амерички социолози показују да јединство у перцепцији спољног света одређује само друштво. Предмети спољног света не постоје сами по себи, али имају значење које друштво и људи сами упишу у њих. Научници се фокусирају на три питања: шта је јавно знање? друштвена стварност? и идентитет? Разумевање „јавног знања“ Бергера и Лукмана сеже до идеје К. Марка да је знање о људима одређено њиховим друштвеним бићем. Идеја К. Манхајма се може формулисати на следећи начин: свако размишљање повезано је са духовном атмосфером своје ере. Друштвена стварност преноси се здраво за готово, а језик је најважније средство преношења. Чак се и Фројд суочио са чињеницом да су многи његови одрасли пацијенти били импресионирани шоковима које су доживели у младости.

Међутим, дубинска студија показала је да неки хистерични пацијенти заправо нису ни имали озбиљних шокова и они су само плод њихове маште. Да би окарактерисао такво стање ума, Фројд је увео концепт „психичке стварности“, под којим је разумео све што има снажан утицај на мишљење и понашање особе, иако се оно у стварности није можда ни догодило. Из овога произилазе два закључка. Прво, људи сами стварају друштвену стварност, што значи да је стварају и за друге. Стога се сва стварност разликује по индивидуалним карактеристикама. Друго, значење које приписујемо стварима само је једно од могућих тумачења чињеница које опажамо и оно може бити само плод маште.

Бергер и Лукман у свом разумевању идентитета следе Мидову теорију да се идентитет формира опажајући себе из перспективе друге особе. Идентитетом поседују појединци и групе. Појединац може бити члан многих група одједном и зато има могућност „плутајућег идентитета“. Идентитет групе је мање флексибилан. Појединци, као и групе, имају вишеструки идентитет, на пример, породични, родни, професионални, етнички, национални. Значај ових идентитета временом се мења и они се међусобно допуњују или сукобљавају. Само током тешких испитивања први идентитет долази на прво место, засенивши све остале. К. Либкинд је написао: „Само екстремне друштвене ситуације, попут војних битака, привремено елиминишу све идентитете осим једног, најважнијег. Ако се у нашој породици нешто десило – родитељи су се разболели или су деца добила лоше оцене у школи – породични идентитет долази до изражаја. Данас је Русија у проблемима, па је зато национални идентитет почео да игра пресудну улогу.

На идентитет увелико утичу перцепције других. Ако се човек приликом уласка у ново окружење нађе у положају странца, одметника, онда ће и сам почети да себе сматра странцем. Ако већина становништва земље сматра мањину назадном и неуком, онда ће припадници те мањине уочити такав став, па ће се то претворити у део њиховог идентитета.

Људи могу тежити идентитету, али они ће то постићи тек када их прихвате у свој круг они који су тај идентитет већ стекли. Људи које желите да виде као своје пријатеље постаће такви само ако сами желе да вас виде као свог пријатеља. Након завршетка хладног рата, Пољаци, Чеси и Мађари са нестрпљењем су ишчекивали да ли ће Запад признати њихову тврдњу да су део Западне Европе. Они су можда успели али нису сви народи дочекани тако топлом добродошлицом. Европа не примећује Турску, чија елита сања да опсади земљу. Као резултат тога, Турци не могу сами да одговоре ко су они – Европљани или Азијци – и којој геополитичкој сфери – Европи, Западу, Блиском Истоку, исламском свету, Централној Азији – припадају.

Имајте на уму основне карактеристике идентитета

Идентитети су конструкти. Ми сами конструишемо свој идентитет по вољи, потреби или присили. Идентитети – замишљене суштине – шта мислимо о себи, чему тежимо.

Идентитет је ситуационалан. Русима се осећамо кад одемо у иностранство. Како би нагласили независност Пакистана од Индије, оснивачи Пакистана промовисали су исламски идентитет. Муслиманска држава Бангладеш, оправдавајући своју независност од Пакистана, ослањала се на особине језика и културе.

„Ширина“ идентитета може варирати. За Французе и Немце европски идентитет постаје важнији у случају сукоба са Јапаном или Сједињеним Државама. Арапи кажу: „Мој брат и ја смо против ваше браће, ми смо с вашом браћом против целог света.“

Најважнији концепт за разумевање идентитета је концепт „значајног другог“. Људи тумаче свет око себе и своје место у њему користећи основни процес категоризације. Категоризација се одвија у складу са принципом биполарности. Концепти су се обично рађали у пару – појам светлости појавио се истовремено са концептом таме, мира – кретањем, живота – са смрћу. У складу с овим принципом, постоји категоризација заједница, чији чланови људи перципирају себе („Ми“), и оних које не доживљавају као своје („Они“). На пример, на старом руском језику реч „немачки“ значила је и особу која говори нејасно, несхватљиво, и странца: странци који нису говорили руски били су схваћени као готово глупи. За Русију је „значајан Други“ Запад, али за Запад „значајан Други“ одувек је била Русија. Нације могу комуницирати са својим „значајним другима“ на различите начине.

Традиционални идентитет је непромењен током живота. Средњовековни занатлије наследили су професију својих родитеља и пренели је то на своју децу. Целог живота живели су на једном месту. Информације су добили од најближих сарадника, јер су медији били неразвијени.

Глобализација лишава човека навике и одрживости. Избрисана је линија између блиског и далеког, важног и неважног. Савремени медији и мобилне комуникације олакшавају приступ информацијама. Једноставност са којом радимо са информацијама претвара је у смеће.

Масивна миграција је чињеница а број контаката у савременом свету расте. Чињеница да идентитет није могуће одржати без учешћа других људи, дала је Бергеру и Лукману основу за тврдњу да ће „пост-индустријска“ личност преовладавати у постиндустријском друштву. Достизање поузданог идентитета и могућност његовог појављивања у правилу ће постати проблематично, а „одбацивање идентитета“ је једино исправно људско понашање. Као што је написао И. Хофман, људи се понашају попут глумаца: „Ја сам онакав какав желите да ме видите“.

У стабилним друштвима се не поставља питање идентитета, јер сви знају и осећају своју припадност. Међутим, у немирним временима промена и немира, када је прошлост неподношљива, а будућност неизвесна, питање идентитета долази до изражаја. Постављени смер у којем ће се друштво развијати, омогућава јасно дефинисање националних интереса, разликовање пријатеља од непријатеља. Пословица каже: „Брод који не зна куда ће пловити никада неће имати ветар.“

Национални идентитет није увек постојао, као што неће увек постојати. Предуслов за настајање националног идентитета било је потписивање 1648. године Вестфалијског мировног уговора, којим је најављено пропадање Светог римског царства немачке нације и настанак првих европских националних држава на његовим фрагментима.

Пре тога, моћ у средњовековној Европи била је религиозна и припадала је папи. Тада су Европу раздирали и међунационални феудални ратови. Да би се зауставило крвопролиће, успостављен је нови светски поредак, заснован на концепту суверенитета. У почетку је овај концепт значио неограничену моћ монарха да извршава своју вољу унутар земље и представља државу изван њених граница. У XVIII веку. започиње нова фаза у ширењу државности – прелаз од суверенитета монарха до суверенитета нације. Формира се облик државности, попутнационална држава , која се ширила од XX века. широм европске регије, а потом (посебно у процесу ослобађања народа од колонијалне зависности и формирања националних држава у „трећем свету“, који се на крају завршава у 60-има) и целог света. Национална држава коју заступа влада има потпуну независност на својој територији. Нико осим владе не може одлучити како се понашати према држави. Државе су једнаке. Нико не може диктирати своју вољу сувереној држави. Тако је настао модеран систем међудржавних односа, заснован на међусобном признавању правне једнакости и независности сваке државе.

Међутим, вестфалијски систем светског поретка тренутно пролази кроз кризу. Под утицајем глобализације, суверенитет државе доживљава разорне шокове. Нови актери подривају традиционалне приоритете суверенитета државе. Неки истраживачи говоре о „детериториализацији“ или „крају територија“, како би нагласили десуверенизацију државне власти. Криза државе је објективна чињеница. Држава је под притиском „одоздо“, „одоздо“ и „споља“. Одозго, државни суверенитет подривају наднационалне организације и институције које се све више мешају у њене прерогативе. Одоздо, државни суверенитет подложан је ерозији од стране домаћих и структура цивилног друштва. Штета суверенитету је извана проузрокована активирањем невладиних група и организација. Стога је могуће да ће у будућности национална држава умрети и бити замењена другим облицима организације људског друштва, попут светске владе.

Ипак, генеза и постојање модерног облика државности уско је повезано са формирањем и развојем такве врсте друштвене заједнице као нације.

Обратите пажњу на главне факторе у развоју нације:

1) заједница на територији пребивалишта, доприноси формирању близине у перцепцији природних појава и консолидацији друштвене заједнице;

2) заједничка економска активност одређена истим ресурсима, формирајући сличну врсту економске активности;

3) културно јединство, које се огледа у заједници језика, религије, друштвених норми понашања;

4) заједничко етничко порекло људи, иако овај фактор није пресудан;

5) заједничко историјско искуство, осећај заједничке судбине, заједничке прошлости, садашњости и будућности;

6) заједница националног идентитета. Формирање националног идентитета био је главни фактор у формирању нације.

П.А. Сорокин је написао: „Ако парафразирамо речи Архимеда, можемо рећи:“ Дајте ми ове факторе, и ја ћу вам створити мноштво различитих нација, са друштвеном лествицом од обесправљених Шудри и закључно са привилегованим Браманима „.

(Наставиће се…)

Поделите:

Коментари

коментара